Page 4 of 12 Таким образом, суд положил в основу постановления сведения, представленные прокуратурой г. Москвы, и полностью проигнорировал сведения, представленные мною. Причем мотивы, по которым суд столь избирательно отнесся к представленным сторонами сведениям, в постановлении отсутствуют.25 апреля 2005 года в ходе судебного разбирательства моей жалобы было заявлено ходатайство о вынесении в адрес прокуратуры частного постановления. Данное ходатайство было заявлено в связи с тем, что Генеральной прокуратуре Республики Казахстан был дан официальный ответ о том, что обращений Губаревой С. Н. в прокуратуру г. Москвы не поступало. Это ходатайство было предметом обсуждения в судебном заседании, по итогам которого суд постановил, что «данное ходатайство будет рассмотрено судом при принятии решения по данной жалобе» (протокол судебного заседания — л.д.171, приложение 9). Однако, данный вопрос не нашел своего отражения в вынесенном судом постановлении. В своем постановлении суд вообще не высказался по поводу вышеуказанного ходатайства защиты. В ходе судебного разбирательства по решению суда я получила, наконец, возможность ознакомиться с постановлениями об отказе в возбуждения уголовных дел от 31 декабря 2002 года и от 16 октября 2003 года и обжаловать их. Имеющиеся в обжалуемых постановлениях противоречия были подробно указаны в моей дополнительной жалобе (приложение 7), поданной в суд после ознакомления с представленными прокуратурой материалами. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении медицинских работников от 31 декабря 2002 года (приложение 10) отсутствуют какие-либо сведения об обстоятельствах смерти Сэнди Алана Букера и Летяго А. Н., а также отсутствуют ссылки на медицинские материалы, которые позже были мне представлены. Кроме того, постановление не содержит ответов на вопросы, поставленные мною перед следствием при обращении в прокуратуру г. Москвы, а также в Генеральную прокуратуру РФ.
|