Истец: Миловидов Дмитрий Эдуардович
Миловидова Ольга Владимировна
Ответчики: Аналитический еженедельник «Коммерсант-Власть»
Путин Владимир Владимирович

Аналитический еженедельник «Коммерсант-Власть» в номере 39 (542) от 6 октября 2003 года в рубрике «Власть/Прямая речь» опубликовал материал «Интервью не для русских». В данном материале приводятся интервью Владимира Путина, которое он дал 20 сентября 2003 года американским СМИ.

В этом интервью, в частности, опубликованы следующие ответы на вопрос о пострадавших заложниках во время операции на Дубровке:

«Эти люди погибли не в результате газа, потому что газ не был вредным, он был безвредным, и он не мог причинить какого-либо вреда людям. Люди стали жертвами ряда обстоятельств: обезвоживания, хронических заболеваний, самого факта, что им пришлось оставаться в том здании. Легко критиковать службы безопасности, которые штурмовали здание, или медицинских работников, докторов, которые оказывали медицинскую помощь. Но только представьте, все здание было заминировано, и взрыв мог произойти в любое время.

Естественно, не хватало опыта в том, как обращаться с людьми, выведенными из здания на улицу. Было много летальных исходов не из-за газа, а из-за того, что доктора не знали, как лечить людей, и, скажем, человека, которого нужно было положить на живот, клали на спину, и он глотал язык, и люди задыхались в своей рвоте. Но антидота было достаточно, и он был введен всем, кто в нем нуждался».

Полагаем, что данные сведения не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство.

Во время операции на Дубровке погибла наша дочь – Миловидова Нина Дмитриевна 1988 года рождения. Причем причиной ее смерти явилось именно применение газа. И поэтому опубликованные сведения о том, что «газ был безвредным, и не мог причинить какого-либо вреда людям» не соответствуют действительности, а, кроме того, причиняют мне боль и нравственные страдания. Каким образом в результате последствий применения «безвредного газа» погибло 129 человек?!

Распространением не соответствующих действительности сведений об истинных причинах смерти моего ребенка, попытках скрыть реальные причины трагедии, мне и моей семье причинен значительный моральный вред.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, «жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя».

«Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда». (Статья 151 ГК РФ)

«Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти». (п.1 ст. 152 ГК РФ)

«Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации». (п. 3 ст. 152 ГК РФ)

В соответствии со статьей 43 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации» (с изменениями от 13 января, 6 июня, 19 июля, 27 декабря 1995 г., 2 марта 1998 г., 20 июня, 5 августа 2000 г., 4 августа 2001 г., 21 марта, 25 июля 2002 г., 4 июля 2003 г.), «гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации».

Таким образом, средство массовой информации аналитический еженедельник «Коммерсант-Власть» обязан предоставить доказательства того, что распространенные сведения в части указания причин смерти заложников в театральном центре на Дубровке соответствуют действительности, либо опубликовать опровержение таких сведений.

Поскольку отсутствуют доказательства того, что примененный газ был безвредным и последствия его применения не могли причинить вред людям, полагаю, что исковые требования должны быть удовлетворены.

Согласно статье 1100 ГК РФ, «компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 150–152, 1099–1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 43–44, 56, 62 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации»

ПРОШУ:

1. Признать распространенные в Аналитическом еженедельнике «Коммерсант-Власть» в номере 39 (542) от 6 октября 2003 года сведения о том, что «примененный газ был безвредным и последствия его применения не могли причинить вред людям» не соответствующими действительности.

2. Опубликовать опровержение указанных сведений.

3. Взыскать с 1 ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в пользу каждого из истцов.

4. Взыскать со 2 ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей в пользу каждого из истцов.

Приложение:
1. Материал «Интервью не для всех» на 11 листах.

Д. Э. Миловидов
О. В. Миловидова