IV.Нарушение прав Заявителей – потерпевших и гражданских истцов в судебном разбирательстве Московского окружного военного суда

Процесс по обвинению Х. Закаева в Московском военном окружном суде сопровождался большим количеством нарушений и ущемлением прав потерпевшей стороны, что не позволяет считать, что этот судебный процесс способствовал   реальному восстановлению прав жертв:
— Председательствующий в ходе судебного следствия суд незаконно требовал у каждого из присутствующих в зале назвать себя, а при отказе – удалил из зала судебного заседания представителя общественности и журналиста Зою  Светову;
— В ходе судебного разбирательства председательствующий судья делал многочисленные необоснованные замечания в грубой форме потерпевшим и их представителям, вплоть до удаления из зала суда;
— Суд незаконно отводил вопросы потерпевших и их представителей;
— Суд не выдавал потерпевшей стороне, несмотря на постоянные заявления потерпевшей стороны, протокол судебного заседания по мере рассмотрения дела;
— Наконец, суд необоснованно отказал потерпевшим и их представителям в удовлетворении ходатайств, которые имели существенное значение для дела:
А) об установлении причин смерти близких заявителей (При этом, Европейский Суд в своем решении отметил неправдоподобность того, чтобы такое большое количество людей, находясь в одном и том же месте, скончалось, от обострения у них различных хронических заболеваний);
В) о вызове в судебное заседание экспертов, подписавших заключения судебно-медицинской экспертизы о причине смерти погибших заложников;
С) о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы с постановкой вопроса, состоит ли смерть потерпевших в причинной связи с воздействием примененного при штурме химического вещества на основе фентанила.
D) об истребовании  у компетентных органов сведений о веществе (газе), (который был применен)  при штурме,) об установлении  точного наименования, состава и свойств, законности (правомочности)  его  использования для спасения заложников в замкнутом помещении  театрального центра
Е) о назначении судебной экспертизы для установления характера и степени причинения вреда здоровью выжившим заложникам;
F) о вызове в суд в качестве свидетелей членов штаба и должностных лиц, взаимодействовавших в работе оперативного штаба по освобождению заложников.  Суд отказал  потерпевшим в реализации их права
G) о приобщении к материалам уголовного дела и исследовании в качестве доказательства текста постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Финогенов и другие против Российской Федерации» от 20.12.2011г. на английском языке и его перевода на русском языке.
H) наконец, о возвращении уголовного дела в отношении Закаева Х. А. прокурору г. Москвы ввиду нерасследованности дела, многочисленных упущений и отсутствием существенных сведений по главным и наиболее существенным вопросам этого дела.

V. Заявления жертв « Норд- Оста» о нарушении Европейской Конвенции

Заявители утверждают что в отношении них было нарушено их право на справедливое судебное разбирательство при определении их гражданских прав на заявление и удовлетворение исковых требований в уголовном деле, рассмотренном Московским Военным окружным судом с вынесением приговора от 21 марта 2017 года в отношении Закаева Х. А..
Суд, совершив все вышеперечисленные нарушения, существенно ограничил права потерпевшей стороны, лишил их реальной возможности предъявления гражданского иска в уголовном деле.
Самим фактом признания обоснованности иска потерпевших и гражданских истцов суд признал обоснованность их требования. Вместе с тем, к  уголовной ответственности не были привлечены все лица,  причастные к гибели заложников и причинившие вред здоровью выживших заложников.
Таким образом, право на справедливое судебное разбирательство Заявителей, как гражданских истцов в уголовном деле было нарушено и гарантии статьи 6 Европейской Конвенции не были им обеспечены Московским Военным окружным судом.
Приговор суда был обжалован в Верховный Суд, который,  рассмотрев апелляционные жалобы  29 августа 2017 года, прав жертв « Норд-Оста» не восстановил и оставил их жалобы без удовлетворения.
Заявители просят признать нарушения параграфа 1 статьи 6 и взыскать в их пользу справедливую компенсацию.

комментариев (3)

3. Комитет министров Совета Европы оценил и автор: Светлана Рогоцкая , дата: 15-04-2018 08:26 Комитет министров Совета Европы опубликовал доклад за 2017 г. о надзоре за исполнением постановлений и решений Европейского Суда по правам человека. Согласно документу, в прошлом году было закрыто рекордное количество дел – 3691, что привело к сокращению общего количества незавершенных дел на 24%. На конец 2017 г. оставалось 7584 незавершенных дела, в том числе 1337 дел-прецедентов, в рамках которых были выявлены серьезные структурные проблемы. В части доклада, посвященной Российской Федерации, указано, что в 2017 г. было снято с контроля 254 российских дела в связи с положительной оценкой, данной Комитетом министров Совета Европы работе российских властей по исполнению постановлений ЕСПЧ. При этом еще 1689 российских дел остаются незавершенными, против 1573 в 2016 г. Как констатируется в докладе, за последние годы в Российской Федерации усовершенствовано законодательство по борьбе с терроризмом. Усилен контроль прокуратуры за действиями полиции. Уточнен порядок судебного обжалования постановлений и действий органов предварительного следствия, нарушающих конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства, в порядке ст. 125 УПК РФ. Эффективность расследования преступлений повысилась благодаря созданию Следственного комитета РФ и его подразделений в регионах… Партнер АБ «Мусаев и партнеры» Надежда Ермолаева поставила под сомнение достоверность данных, отраженных в докладе. По ее мнению, позитивные оценки связаны с ангажированностью Комитета, поскольку в его состав входят государства, «проштрафившиеся» перед ЕСПЧ: «В связи с этим не приходится удивляться положительным изменениям и прогрессу, которого достигла Россия, по мнению авторов доклада». «Возьмем решение ЕСПЧ по Норд-Осту. Правительство признано ответственным за нарушение права на жизнь ввиду неизбирательного применения оружия. Что изменилось с тех пор? Появилось дело по Беслану, где также неизбирательно применялась сила, да еще и уничтожались следы. Появилась Росгвардия с полномочиями открывать огонь в общественных местах по женщинам и детям, а Комитет, опираясь на план действий Правительства, пишет о положительных изменениях в законе. В каком месте эти изменения положительны?» – прокомментировала Надежда Ермолаева. Столь же скептически Надежда Ермолаева оценила содержащиеся в докладе выводы о том, что Российской Федерацией признаются решения ЕСПЧ, а Пленум Верховного Суда РФ регулярно публикует постановления о признании и применении правовых позиций ЕСПЧ. Адвокат напомнила, что Конституционному Суду законом предоставлены полномочия принимать решения о неисполнении постановлений Европейского Суда. Эксперт отметила, что в абсолютных величинах Комитет рассматривает наибольшее число дел именно из России. При этом она пояснила, что абсолютные величины не показательны – нельзя сравнивать деятельность по исполнению решений ЕСПЧ со стороны России и, например, Сан-Марино. Подводя итог, Надежда Ермолаева отметила, что система исполнения решений ЕСПЧ хотя и развивается, но пока еще крайне несовершенна. «Остается выразить надежду на положительные изменения. Ведь именно исполнение решений делает суд судом, а не декларативным органом», – сказала адвокат. Новая адвокатская газета — https://www.advgazeta.ru/novosti/komitet-ministrov-soveta-evropy-otsenil-ispolnenie-resheniy-espch-v-rossii/ админу о комментарии

добавление комментария
Пожалуйста, оставляйте комментарии только по теме.
имя:
e-mail
ссылка
тема:
комментарий:
Код:*
	я хочу получать сообщения по е-почте, если комментарии будут поступать еще

Powered by AkoComment Tweaked Special Edition v.1.4.6
AkoComment © Copyright 2004 by Arthur Konze — www.mamboportal.com
All right reserved